"Чего следует неукоснительно избегать" с демонстрацией слайдов и диапозитивов

fIfI пишет:дю Морье писала не романтику, а психологические триллеры.
Впрочем, "дю Морье - романтика" - распространенное заблуждение.

А вот позволю себе не вполне согласиться.

Ну, во-первых, я недаром написал "в жанре, который УСЛОВНО можно назвать "сопливой романтикой"". Во-вторых, кто сказал, что триллер не может подпадать под определение романтики? Очень может. Какой-нибудь там "Граф Дракула" - это что, по-Вашему, не романтика, чё ль?)))

И, наконец, в-третьих - почитайте же "Трактир "Ямайка"", прошу! Это не рамках полемики, это вообще.))) Пре-лест-на-я вещица, вот ей-богу.)))

Captain_Stanley пишет:кто сказал, что триллер не может подпадать под определение романтики? Очень может. Какой-нибудь там "Граф Дракула" - это что, по-Вашему, не романтика, чё ль?)))

Я могу сказать одно - нет!

Captain_Stanley пишет:И, наконец, в-третьих - почитайте же "Трактир "Ямайка"", прошу! Это не рамках полемики, это вообще.))) Пре-лест-на-я вещица, вот ей-богу.)))

И почитаю!

fIfI пишет: Если кто-то пишет гарридраку, то он и читает только гарридраку и никоим образом не пишет/читает стартрековский слэш.

Ну, во-первых, должен отметить, хоть и с горестным видом, что под "всякими другими вещами" я разумел не всякий другой слеш, а вообще... всякие другие вещи, написанные по-русски. Вот я о чём.)

Во-вторых, вынужден сознаться в собственном невежестве и спросить - а что такое "гарридрака"? И что такое "стартрековский слеш"?

Заранее благодарю за ответ.)

гарридрака для меня это любые (!) фанфики по Гарри Поттеру. Но для более точного определения - это устойчивое выражение-пейринг в ГП-слэше (Гарри Поттер/Драко Малфой). ГарриДрака
Стартрековский слэш, не читала, видела одним глазом, знаю, что есть - слэш по Star Track (Звездный путь)Star Track

1. Так ведь и я же не говорю - "Ребята, пришло время кого-нибудь из наших выдвинуть на Букер". Я воспринимаю слеш как своеобразную литературную игру. Однако, раз это ИГРА, в ней должны быть правила, согласны? А раз она ЛИТЕРАТУРНАЯ - эти правила должны иметь какое-то отношение, что характерно, именно к литературе.))) Играть без правил неинтересно, вот из чего я исхожу.

Правила в данном случае - весьма размытое понятие. Единственные объективные правила, которые лично я могу назвать касаемо литературных игр: соблюдать орфографию с пунктуацией, как следует. Всё остальное наживается с опытом. Но результат может понравиться не всем. Но, как говорится, на вкус и цвет...

2. Пощёлкать приятно, да. И при этом страшно вредно для печени. Символично, согласитесь.)))

Бедная моя печень. Уже 5 лет травлю беднягу =) Но по-настоящему вкусные семечки и правда встречаются нечасто.

3. А вот и не соглашусь. Литературная игра, по-моему, вовсе не предполагает штампов, если только не ставится, к примеру, задача, написать зарисовку, состоящую исключительно из штампов (а было бы интересно, кстати). Литературная игра предполагает игру в литературу, т.е. как бы в искусство, типа.))) Если жирные штампы - какое же это искусство, это ж pulp fiction.

Как ни крути, но это фан-фикшн. Его герои имеют реальных (или нереальных, но придуманных уже кем-то другим) прототипов. Хочешь или нет, но для этих прототипов сформирован тот или иной образ, своего рода стержень, от которого потом авторы пляшут. Вопрос только в степени жирности этих штампов. Иногда это не так уж и плохо, кстати.

4. Воплощение больных фантазий авторов, должен заметить, имеет место быть и в "большой литературе". И это совсем не обязательно плохо.

Ну о большой литературе я и не веду речь. Фанфики, а тем более, слэш-фанфики - это те ещё дебри, где чего только не встретишь. Одни от этого "чего-то" в восторге, другие - нет.

5. Вот здесь мы, видимо, не совсем поняли друг друга, к несчастью. Я готов приветствовать хоть апокалипсис (чисто гипотетически, разумеется), если автор текста внятно мне объяснит, почему этот апоклипсис наступил и если в описании этого апокалипсиса он будет убедителен.

Ну должна повториться, что рассматриваемый нами текст - просто рядовой ангст. Такого рода рассказы не нуждаются в аргументах - они просто ставят перед фактами, вроде: Рихард отправился к пра-отцам, Тилль с горя убился - улыбаемся и машем всем немедленно рыдать. И на самом деле подавляющее большинство ангст-фиков такие. Я не говорю, что это хорошо или плохо, но рассчитано это добро на свою определённую аудиторию (напомню, что в основной массе авторы и аудитория - это девушки возраста примерно 16+, что какбЭ намекает)

6. Так ведь никто из серьёзных критиков и не рассматривает.))) Рассматриваю я.))

Да, но критикуете довольно досканально, если так можно выразиться. Я в этом не вижу смысла, хотя ознакомиться с вашим мнением мне всё равно было интересно.

7. В жанре, который условно можно назвать "сопливой романтикой" (если говорить о "настоящей литературе"), есть множество великолепных авторов. Сёстры Бронте, Дафна дю Морье, Диккенс, наконец. С другой стороны, если упор сделан на "сам процесс...эээ", но написано сильно, жизнеподобно, ну, просто трогательно - так это ж вообще возьми с полки пирожок!.. Хотя, безусловно, нелюбовь к определённой тематике - Ваше святое право, никто не спорит.

Снова говорю, что реальную литературу я даже не трогаю. И напомню об основном читающем контенгенте. Хотя меня отнюдь не радует тяга большинства к высоким рейтингам. Ну это дело хозяйское, как говорится. Просто некоторые смачно описывают все процессы чуть ли не со всех ракурсов, превращая рассказ в откровенное порно... Я не ханджа, но в литературе порнухи не приемлю. Даже если описана ну прямо так, как в жизни.

8. Абсолютно согласен. К сожалению, сюжет, как выясняется на практике - слабое место слишком большого количества авторов. А разгадка этого букета такова: над сюжетом-то, господа, именно что работать надо. Матчасть для сюжета весьма важна. При написании даже план составлять приходится, чтобы не запутаться в собственных хитросплетениях. А вот как раз работать-то никто ж и не хочет, как ни печально.

В данном случае я говорю о вкусовых предпочтениях в развитии сюжетной линии. А матчасть не всегда бывает уместа, особенно если автор решил писать фик с элементами фентези или что-то в этом роде.

9. Надеюсь, когда работа будет закончена, Вы не откажете насельникам данного ресурса в удовольствии...)))

Я-то могу, но почему-то моё собственное творение по данному фандому так и осталось без внимания. Кроме того, я, кажется, вам с Минхерцем скидывала своё чтиво, а летящих тапков всё не видать)))
Да и рассказ тут явно не во вкусе присутствующих.

10. Призванный, да. Но не вызывающий.

11. Дак то-то, что не справляется!.. Ну ведь не справляется же!.. Смех и неловкость вызывает, а не жалость и слёзы. Если б справлялся - я бы ни слова не сказал. Не в слезливости дело, я сам не без греха. А в том дело, что написано плохо.

Ну как сказать... Если лично вас не тронуло, не значит, что все думают так же. Нет, лично я над фиками не рыдаю, я вообще скотина труднопрошибаемая, но смерть или страдания любимых персонажей волей-неволей задевают за живое, реалистично описано это в рассказе или нет. А рассматриваемый здесь рассказ не могу назвать ни шедевром, ни провалом - просто весьма посредственный надрывный ангст. Влюблённая парочка померла, "птичку жалко", аус - пошли читать что-то ещё.

SiReN
доброго времени суток. ты из новоросса? честно - никогда не общался в живую с настоящим раммслэшером, кроме дровя и тиры. я тоже из нврск, сейчас в геленджике работаю, давай свидимся? минералку и мороженое обеспечу. или пиво, что ты там больше любишь. обязуюсь сексуально не домогаться.
как с желанием и возможностью?

Прошу прощения, но последний пост следовало бы отправить в ЛС. Он вообще не имеет отношения к затрагиваемым вопросам. Невежливо говорить через головы.
Благодарю за внимание.

А я вот встряну)))

Дорогой Капитан! Вам нисколечко не обидно, что Вы посвятили "столькамногабукаф" произведению, которое в базарный день стоило бы примерно трёх? Только не сердитесь, пожалуйста)))

Дорогие Антидот и Achenne! Было бы очень здорово, если бы вы, берясь критиковать автора (я про Капитана), почитали сначала текст, который критикуете. А то сильно похоже на "не читал, но осуждаю".

Дорогой Ketzer! Не забудьте сообщить нам, когда познакомитесь с настоящим раммслэшером, как прошло свидание. Всем страшно интересно.

У меня всё)

lalka пишет: критиковать автора (я про Капитана), почитали сначала текст, который критикуете.

Lolwut?
Вы хоть знаете предысторию появления этого форума? А началось-то все как раз с безобидной критики на неком другом форуме, где просто мы с Кетцем сделали пару замечаний капитановским текстам, не слишком злобных, на той же скриптмании это и критикой бы не считалось.

А там... скандал был вплоть до требований к админу забанить нас с Кетцем за троллинг. такие вот двойные стандарты, ага.

Второй раз жрать кактус и читать унылые однообразные зарисовочки, которым бы на Хогнете больше 1 снитча и то бы не поставили, не собираюсь. Кактусы вообще-то не моя любимая пища.

Achenne пишет:Вы хоть знаете предысторию появления этого форума? А началось-то все как раз с безобидной критики на неком другом форуме, где просто мы с Кетцем сделали пару замечаний капитановским текстам, не слишком злобных, на той же скриптмании это и критикой бы не считалось.

А там... скандал был вплоть до требований к админу забанить нас с Кетцем за троллинг. такие вот двойные стандарты, ага.

Второй раз жрать кактус и читать унылые однообразные зарисовочки, которым бы на Хогнете больше 1 снитча и то бы не поставили, не собираюсь. Кактусы вообще-то не моя любимая пища.

Знаю, душенька, предысторию))) Так уж вышло, что я Минхерцу с Капитаном не совсем чужой человек))) И та история, которой Вы придаёте столько значения - вот всё-всё-всё успела прочитать, пока тамошняя администрация не подчистила. Память у меня прекрасная, так что корректировка реальности на этот раз прошла неудачно)))

"Пару замечаний" - я живой свидетель - сделал именно Капитан. "Всплеск нравственности" ему не понравился или что-то такое. За "это почуять надо" - отдельное спасибо, теперь это у нас мем))) "Кто опять носки не постирал? - Это почуять надо"))) Дальше началось безобразие, обе стороны были хороши и прекрасны, не стоит, право, пришивать "на живульку" себе и Ketzer'у белые крылья))) И что-то мне там такое припоминается насчёт обвинений в троллинге как раз Капитана и Минхерца. И обвинял их именно дорогой Ketzer))) Но я охотно верю, однако, что Вы просто добросовестно заблуждаетесь, то бишь плохо помните, что было))) Так бывает, это ничего)))

Насчёт "той же скриптмании" - я человек малообразованный. Так что прошу прощения, впав в полное ничтожество. Не знаю, что за мания такая.

Видимо, именно из-за нежелания "второй раз жрать кактус" Вы сюда и пришли, не так ли?) А что такое "Хогнет" и "снитч", тоже не знаю, мы нивирситетов не кончали и академиев столько ж)))

А теперь по существу. Я, душа моя, Вам и Антидоту написала, что высказывания Ваши идут вразрез с содержанием текста, который Вы берётесь критиковать. Есть поводы покритиковать его обоснованно, их недолго искать, зачем же так палиться, практически открыто заявляя, что Вы сюда пришли жестоко отомстить за обиду? Потоньше ведь надо))) А то Вы мне напоминаете мучеников первых веков христианства, которым так хотелось помучиться, что они бежали за римскими солдатами с криком: "Забаньте меня!" "Я христианин!")))

Ну, у меня, собственно, всё))) Tu l'as voulu, Georges Dandin)))

Антидот, я обещал ответить. Отвечаю.

Антидот пишет:1. Если идея понята мною верно, то вы за то, чтобы люди думали своей головой, а не брали в пример чужие измышлизъмы?

2. А вы не против обучения в школе случайно, там (прикиньте!), тоже *аффторитеты* есть!

3. Достоевский...Чехов... Пифагор...(продолжить список?)

4. И по мне- так если из "подражания" в итоге выходит годная вещь - так лучше так, нежели написать гамно и окрестить это "креатиффом".

5. (хосспади, почему именно ее >_< , у вас что-то личное к аффтору?)

6. захлебываясь собственной ИМХОЙ, и преподнося ее, как ИСТИНУ(!).

7. И сами (сами!) столько раз назвали автора "Рябины" гением, что если он себя до этого таковым и не считал- тут уж хошь не хошь, а поверишь ХD

8. Я понимаю, конечно, обидно, что не вы на его месте,

9. но "раз уж невозможно дотянуться до вершины, можно попробовать вырыть подкоп под ней" не так ли?

10. "Сколько умирающих посмотрело в глаза автору" -а у нас документалка?

11. Касаемо "на что у автора "встает" " - никогда не слышали теорию о том, что любой автор пишет о себе в той или иной степени?

12. И если конкретно У ВАС на что-то "не встает" - либо "не ваше, найдите другую дрочку" либо... пора пить "Виагру".

13. "Стоит просто писать, как нравится, и читать, что нравится" - Все та же избитая истина.

14. Которые любят громогласно сквикать.

15. Вопрос заключительный: Вы кроме "Рябины" вообще что-то читали?

1. Идея - одна из - понята верно. Слово "измышления" написано неверно. Обратите, пожалуйста, внимание на пункты Правил, касающиеся злоупотребления диалектами и соблюдения орфографии и пунктуации.

2. Я не против обучения в школе. Обратите, пожалуйста, внимание на пункт Правил, касающийся злоупотребления диалектами.

3. Сделайте Ваше одолжение, продолжите. Пытаюсь уловить закономерность в Вашей сложной ассоциативной цепочке.

4. Именно об этом я и пишу. Обратите, пожалуйста, внимание на пункт Правил, касающийся злоупотребления диалектами.

5. У меня нет ничего личного к Автору. До сравнительно недавнего времени я не имел чести подозревать о существовании данного индивида. Обратите, пожалуйста, внимание на пункт Правил, касающийся перехода на личности.

6. Укажите, где именно я преподнёс "как ИСТИНУ" свою "ИМХУ". Обратите внимание на пункт Правил, касающийся злоупотребления диалектами.

7. Если кто бы то ни было, прочтя мои буквы, возомнит себя гением, это будет не моя проблема, а проблема его самооценки.

8. Нет, не понимаете. Нет, не обидно. Обратите, пожалуйста, внимание на пункт Правил, касающийся перехода на личности.

9. Зачем Вы взяли в кавычки эту нелепую словесную конструкцию? Если это цитата - не откажите в любезности пояснить, из кого именно. Обратите внимание на соответствующий пункт Правил.

10. Нет, у нас попытка реализма.

11. Я исхожу из той предпосылки, что любой из моих предполагаемых собеседников уже ознакомлен с сентенциями, засохшими, как дерьмо мамонта. Если Вы только что открыли, что "любой автор пишет о себе" - зачем Вы вообще набиваетесь ко мне в собеседники?

12. Я никак не могу припомнить, в каком именно месте я предлагал всем желающим обсудить, на что у меня встаёт. Поверьте, лучше Вам этого не знать.))) Обратите внимание на пункт Правил, касающийся перехода на личности.

13. См. пункт 11. Вообще-то, многие истины следовало бы избить.))) И, да, кому и кобыла невеста.

14. Обратите внимание на пункт Правил, касающийся злоупотребления диалектами.

15. Читал. Ваш пост.)))

И напоследок, вот Вам ещё одна истина, покрытая гематомами, как проштрафившийся невольник - закидывая ногу на ограду чужого монастыря, задумайтесь, не стоит ли сперва ознакомиться с его уставом.

Честь имею.

lalka

ва1 - о посте в целом. вашем, есличо.


как-то вы сумбурно все пишете, к таким постам поллитру прилагать надо.

ва2 - шо за трогательная манера всех валить в одну кучу, меня, Кетца, Антидота. прикиньте, да, мы все разные люди. пыщ-пыщ. советую написать это себе красным маркером и где-нибудь повесить. и если уж говорите со мной, то говорите со мной.

пункт 3 следует из пункта 2 - я о Кетце в данный момент не говорю; а меня-то вот в троллинге обвиняли как раз за критику.

пункт 4 - о скриптмании спрашивайте местных звезд, это они невозбранно тырят оттуда идеи, стилистику, да... черт возьми, все тырят.

пункт 5 - сюда я пришла сказать, что разбор хуита, а "Рябина" - классика. И автор Рябины пишет уж полюбому лучше, чем все присутствующие, не говоря уж о том, что является в целом куда более талантливым человеком. Как-то даже, впрочем, смешно об этом говорить, поскольку это пьяному ёжику ясно. Где он и где вы?

Простите, не удержалась.

Где он и где вы?

Фраза из разряда

Achenne пишет:
как-то вы сумбурно все пишете, к таким постам поллитру прилагать надо.

ва2 - шо за трогательная манера всех валить в одну кучу, меня, Кетца, Антидота. прикиньте, да, мы все разные люди. пыщ-пыщ. советую написать это себе красным маркером и где-нибудь повесить. и если уж говорите со мной, то говорите со мной.

пункт 3 следует из пункта 2 - я о Кетце в данный момент не говорю; а меня-то вот в троллинге обвиняли как раз за критику.

пункт 4 - о скриптмании спрашивайте местных звезд, это они невозбранно тырят оттуда идеи, стилистику, да... черт возьми, все тырят.

пункт 5 - сюда я пришла сказать, что разбор хуита, а "Рябина" - классика. И автор Рябины пишет уж полюбому лучше, чем все присутствующие, не говоря уж о том, что является в целом куда более талантливым человеком. Как-то даже, впрочем, смешно об этом говорить, поскольку это пьяному ёжику ясно. Где он и где вы?

Achenne, душенька. Пишу я, как пишется, уж простите великодушно))) С поллитрой, оно конечно, завсегда сподручнее, но Вы всё-таки не злоупотребляйте, просто дружеский совет)))

Я знаю, что вы все разные люди. Я и обращалась к вам, как к разным людям, Вы не заметили? И вообще, какое это имеет значение? Я должна для каждого из вас вырабатывать отдельный стиль общения? А с какого, простите, чуть было не сказала, хуя? Говорю я в данный момент именно с Вами, поскольку именно Вы спросили, известна ли мне предыстория создания форума. Вы спросили - я ответила, какое слово Вам непонятно? Довольно странно, как Вы постоянно напираете на существенную разницу между Вами лично и остальными фигурантами. Сколько вас там, по другую сторону монитора, и чем вы там дышите - существенно, на самом деле, только для вас. Если чё))) Советую написать это маркером, лучше зелёным, у себя на лбу, чтобы уж точно не забыть)))

Пункт 3 следует исключительно из Вашего богатого воображения. Вы написали, обращаясь ко мне: "мы с Кетцем...", далее по тексту. В описываемом случае критики с Вашей стороны не было. "Ололо", "аняня" и "пыщ-пыщ" - не критика, нежнейшая моя))) И Вас лично в троллинге никто не обвинял. Вас просто забанили. И не "за правду", а за оскорбления и переход на личности. И не Капитан с Минхерцем, которые сделать этого просто не могли, а один из администраторов форума.

Пункт 4 - да ведь Вы, душа моя, врёте! Как так?! Слова, не подтверждённые фактами, являются ложью, Вы не знали? Кто тырит, откуда тырит, как именно тырит? И, к слову, посмотрела я вашу "скриптманию". Очень трудно потырить что-то из такого места, где этого чего-то нет. Никому не нужна ваша "скриптмания", успокойтесь. Кушайте её с кашей, принимайте из неё ванны. А если желаете продолжать обвинения - запаситесь доказательствами, хорошо? Иначе Вы (снова) выглядите, ну... в общем, не очень достойно выглядите. Даже глупо немного)))

Пункт 5 - пришли? Сказали? Утолили? Хорошо, хорошо, родное моё сердце, теперь покурите и успокойтесь. Кстати, Капитан не отрицал, что излюбленная Вами "Рябина" является классикой, Вы текст-то его читали? Хотите говорить - говорите по существу, "хуита" - это не по существу, это Вы с Луркоморья спиздили. Как и большую часть Вашей так называемой манеры речи)))

И напоследок - а Капитан-то прав, разговаривать с Вами действительно больше не стоит. И не потому, что Вы хамка - это самоочевидно. А потому, что Вы неинтересная хамка. Поезжайте в Керчь. (с) Всего хорошего)

Сайрен, браво-браво!))) *рукоплещет*

короч мне влом на эти 100500 букаф отвечать.
насчет вранья вот только отвечу:

https://rammslash.forum2x2.ru/forum-f13/tema-t134.htm

вы берете текст без разрешения автора, выкладываете его на своем ресурсе, и его переделываете. так что это не я вру, а вы получаетесь кагбе воры.

как-то так )))

а вообще, спорить с местным контингентом уж больно уныло. по факту ничего - не "бе", не "ме", попытка высмеять знаменитого *печатающегося* автора выглядит убого чуть более, чем полностью... ну варитесь, варитесь в своем бульончике.

Lalka
Обратите, пожалуйста, внимание на пункт Правил, касающийся перехода на личности.

Achenne
Относительно обвинения в воровстве. Являетесь ли Вы полномочным представителем mbtill? Если да – представьте доказательства. Если нет – не смейте клеветать.
Прочитав Ваш дебютный пост https://rammslash.forum2x2.ru/forum-f12/tema-t141-15.htm#740 , я отметил Вашу попытку говорить менее птичьим языком, чем обычно, и понадеялся, что на этот раз Вы серьёзны, и диалог возможен.
Я ошибся.
Почти немедленно Вы вернулись к брызганью слюной, раздаче диагнозов и заявлениям космического масштаба и космической же глупости о предметах, находящихся вне Вашего понимания.
Вам придётся услышать от меня то, о чём вежливо промолчали остальные: Вы глупы.
Я не вижу смысла метать бисер далее разговаривать с Вами.

Благодарю за внимание.

Минхерц пишет:Lalka
Обратите, пожалуйста, внимание на пункт Правил, касающийся перехода на личности.

Непременно обратим))) Только вот я не очень поняла, где был такой уж недопустимый переход на личности. "Не злоупотребляйте"? - Так не я первая про поллитру заговорила. Или про зелёный маркер? - Просто вернула любезной девице её же совет в улучшенном и дополненном виде.

Что ещё? "С Луркоморья спиздили"? Очевидный факт, а не мои досужие домыслы. Не может же человек в самом деле думать, что Луркоморье он один почитывает. Вам самому-то, Минхерц, не надоели все эти кагбе имхи невозбранные? Вы не согласитесь с тем, что вот именно по такому языку безошибочно узнаётся человек, стремящийся продемонстрировать, что он на рупь дороже, причём без всяких на то оснований?

Что ещё? Хамкой назвала? Да, разумеется, назвать хамом человека, который тебе хамит, абсолютно недопустимо, мы же здесь все в белом. Нужно, поправив пЭнснЭ и держа цилиндр на отлёте, вежливо сказать что-нибудь вроде: "Милостивый государь, извольте делать дверь".

В общем, ладно, ладно, внимание обратили, галочку поставили)))

Что ж так истово прикрываться правилами форума... *_*

Если я обращаюсь к Конкретной Личности (к вам в данный момент), мне нужно делать вид, что я "стреляю в воздух"?

На самом деле у меня только один вопрос появился после прочтения этих сотен букв. ЗА-ЧЕМ? И подвопрос " С Чего Вдруг?". Так как я действительно не понимаю, зачем открывать отдельную тему для обсуждения чужого произведения? Если хочется критиковать, может быть, разумно открыть отдельную тему, в которой и будет критиковаться чужое творчество?

lalka пишет:

Дорогие Антидот и Achenne! Было бы очень здорово, если бы вы, берясь критиковать автора (я про Капитана), почитали сначала текст, который критикуете. А то сильно похоже на "не читал, но осуждаю".

Где я осуждаю тексты Капитана? 0о Или, вы про собственно, эту тему? Не сомневайтесь, здесь все прочитано

Captain_Stanley пишет:Я никак не могу припомнить, в каком именно месте я предлагал всем желающим обсудить, на что у меня встаёт.

Captain_Stanley пишет:Фигу тебе, говорит Автор, такой мне не нужен, на такого у меня не встаёт такой мне не нравится.

Антидот пишет:Касаемо "на что у автора "встает" " - никогда не слышали теорию о том, что любой автор пишет о себе в той или иной степени? Доля Мэри/Марти Сью есть в любом произведении. И если конкретно У ВАС на что-то "не встает" - либо "не ваше", найдите другую дрочку" либо... пора пить "Виагру".

Всего лишь сказанное, в контексте ваших слов, выражение, обозначающее "не любо- не слушай" и т.п.

«Тиль, я не хочу умирать, - прошептал Рихард, вцепившись в Тиля, - я боюсь…Я не хочу вот так загнуться…» (с) - совершенно непонятно, как этот человек научился самостоятельно вытирать задницу. А каким образом сопливый задрот умудрился организовать и вытянуть столь коммерчески успешный проект – вообще загадка. Да что там, неясно даже, как он на гитаре-то играет – пальчикам же больно, блин.

Вам повезло,вижу, вы со смертью не сталкивались. Она ломает людей. Даже самых сильных.

Во общем, главное, что хотелось сказать/спросить, сказано еще в 3-м абзаце, так что заканчиваю болтовню(дискуссию, холивар, нужное подчеркнуть). Желаю всем собственного продуктивного творчества и непыльных идей.

Антидот пишет:1. Что ж так истово прикрываться правилами форума... *_*

2. Если я обращаюсь к Конкретной Личности (к вам в данный момент), мне нужно делать вид, что я "стреляю в воздух"?

3. На самом деле у меня только один вопрос появился после прочтения этих сотен букв. ЗА-ЧЕМ? И подвопрос " С Чего Вдруг?".

4. Так как я действительно не понимаю, зачем открывать отдельную тему для обсуждения чужого произведения?

5. Если хочется критиковать, может быть, разумно открыть отдельную тему, в которой и будет критиковаться чужое творчество?

6. Всего лишь сказанное, в контексте ваших слов, выражение, обозначающее "не любо- не слушай" и т.п.

7. Вам повезло,вижу, вы со смертью не сталкивались.

8. Она ломает людей. Даже самых сильных.

9. заканчиваю болтовню(дискуссию, холивар, нужное подчеркнуть). Желаю всем собственного продуктивного творчества и непыльных идей.

1. Я не прикрывался правилами. Я указал Вам на то, что с ними следовало ознакомиться. Если Вы не знаете, что вломиться со своим бесценным мнением на чужую территорию, не вытерев ног - это элементарная невоспитанность, мой долг, как администратора, сделать Вам замечание. Претендовать на неформальное общение могут только близкие знакомые. Вас я не знаю.

2. Для начала следует определиться, обращаетесь Вы или стреляете. Если стреляете - убедитесь, что заряжено. А если обращаетесь, не рекомендуется хамить. Даже если Вам что-то не понравилось. Я предлагал полемику, а не "тортом в морду". Вы же, со своей стороны, поделились со мной предположениями относительно моих личных предпосылок. Разница понятна?

3. Какое совпадение - тот же самый вопрос возник у меня, когда я увидел Ваш пост. И, кстати, в моём тексте достаточно ясно сказано - зачем, почему и для чего. Вы же утверждаете, что прочитали его. Так мне теперь следует ещё и пожевать Вам и через трубочку процедить?..

4. Обсуждать своё было бы нелепо - это прерогатива тех, кто читает.

5. Не забудьте оставить мне свой адрес - если мне в следующий раз захочется покритиковать, я непременно справлюсь у Вас, разумно ли это, на Ваш взгляд.

6. Ахвотоночто. Вы, значит, не в дурном смысле, Вы просто изволили изящно пошутить? Ваше чувство юмора оценено по достоинству. Я писал о добросовестном и недобросовестном отношении автора к своим персонажам, а Вам угодно было перевести разговор в эдакую игривую плоскость. Очень хорошо, я понял.

7. А Вы сталкивались, уважаемый? И кто же тогда сейчас пальчиками по клавиатуре стучит, позвольте спросить?..)

8. Пожалуйста, делитесь своими открытиями с кем-нибудь другим. Я не собираюсь обсуждать с Вами, с чем я сталкивался, а с чем нет.

9. И Вам того же. Но - abiens, abi.

[quote="SiReN"]

1. Правила в данном случае - весьма размытое понятие. Единственные объективные правила, которые лично я могу назвать касаемо литературных игр: соблюдать орфографию с пунктуацией, как следует. Всё остальное наживается с опытом. Но результат может понравиться не всем. Но, как говорится, на вкус и цвет...

2. Как ни крути, но это фан-фикшн. Его герои имеют реальных (или нереальных, но придуманных уже кем-то другим) прототипов. Хочешь или нет, но для этих прототипов сформирован тот или иной образ, своего рода стержень, от которого потом авторы пляшут.


3. Ну, должна повториться, что рассматриваемый нами текст - просто рядовой ангст. Такого рода рассказы не нуждаются в аргументах - они просто ставят перед фактами, вроде: Рихард отправился к пра-отцам, Тилль с горя убился - улыбаемся и машем всем немедленно рыдать. И на самом деле подавляющее большинство ангст-фиков такие. Я не говорю, что это хорошо или плохо, но рассчитано это добро на свою определённую аудиторию (напомню, что в основной массе авторы и аудитория - это девушки возраста примерно 16+, что какбЭ намекает)

4. Да, но критикуете довольно досканально, если так можно выразиться. Я в этом не вижу смысла, хотя ознакомиться с вашим мнением мне всё равно было интересно.

5. Снова говорю, что реальную литературу я даже не трогаю. И напомню об основном читающем контенгенте. Хотя меня отнюдь не радует тяга большинства к высоким рейтингам. Ну это дело хозяйское, как говорится. Просто некоторые смачно описывают все процессы чуть ли не со всех ракурсов, превращая рассказ в откровенное порно... Я не ханджа, но в литературе порнухи не приемлю. Даже если описана ну прямо так, как в жизни.

6. В данном случае я говорю о вкусовых предпочтениях в развитии сюжетной линии. А матчасть не всегда бывает уместа, особенно если автор решил писать фик с элементами фентези или что-то в этом роде.

7. Я-то могу, но почему-то моё собственное творение по данному фандому так и осталось без внимания. Кроме того, я, кажется, вам с Минхерцем скидывала своё чтиво, а летящих тапков всё не видать)))
Да и рассказ тут явно не во вкусе присутствующих.

8. Ну как сказать... Если лично вас не тронуло, не значит, что все думают так же. Нет, лично я над фиками не рыдаю, я вообще скотина труднопрошибаемая, но смерть или страдания любимых персонажей волей-неволей задевают за живое, реалистично описано это в рассказе или нет. А рассматриваемый здесь рассказ не могу назвать ни шедевром, ни провалом - просто весьма посредственный надрывный ангст. Влюблённая парочка померла, "птичку жалко", аус - пошли читать что-то ещё.

Молчал долго, простите. Были причины, честное слово. Но это не означаете, что я забыл.)))

1. Мне кажется, что свой собственный стиль наживается с опытом; а что касаемо орфографии с пунктуацией, так это, по-моему, само собой разумеется, даже и разговора не стоит.))) Что же до "правил"... ну, скажем так - просто стоит читать хорошие книжки. Даже не имеющие никакого отношения к данной тематике, но имеющие отношение к словесности. И черпать оттуда. Разве не так?..

2. Не, ну отчего там пляшут авторы, зависит всё-таки прежде всего от самих авторов.))) А реального прототипа, если на то пошло, имеет под собой даже Фродо Беггинс.)))

3. Так ведь вот очень плохо, что не нуждаются!.. Очень плохо, что рассчёт на определённую возрастную и интеллектуальную категорию; это "как бы намекает" прежде всего на самоуважение автора, разве нет?..

4. Я оценил, что знакомиться с моим мнением интересно, потому и выкладываю окончание разбора.))) Мне тоже ведь интересно ознакомиться с мнениями, даже теми, которые не совпадают с моим.)))

5. Просто вот не знаю я, что такое "реальная литература".))) Я просто знаю, что есть те, кто пишет хорошо и есть те, кто пишет плохо. Насчёт порнухи одно могу сказать - если автор понимает, о чём пишет, я и порнуху готов приветствовать и вообще что угодно. Лишь бы не фальшиво. Лишь бы не ради рейтинга. А то вот пришлось мне в своё время с одной барышней общаться. Хочу, говорит, написать такое, чтобы у всех волосы на голове дыбом встали. Но стесняюсь. Так если стесняетесь, говорю я, может, не стоит?.. Не, говорит она, ВЕДЬ НАДО ТАК!.. Так вот - НЕ НАДО ТАК. Не умеешь - не берись; всё просто.

6. Возможно, мы не совсем хорошо друг друга поняли, но мне лично кажется, что как раз в фэнтези матчасть должна быть особенно хорошо подогнана - АУ всё-таки. То есть, автор должен очень хорошо представлять, как там у него что происходит, и какое солнце всё это освещает.)))

7. Сайрен, Сайрен, Сайрен...))) А почему, собственно, должны быть тапки?..))) Долгий текст у Вас был, признаться, лично я читаю вдумчиво, вот и всё. Поводов для таких уж "тапок" не нашёл.))) Вы говорите - "не во вкусе присутствующих" - так ведь присутствую не один я (а мне, кстати, понравился Ваш текст, хотя я бы немножечко его сократил), а другие не имеют возможности высказаться, пока Вы им не покажете.))

8. Позвольте не согласиться. То, что лично меня тронуло - это не капризы МОЕГО личностного восприятия, а косяки Автора. О которых я, собственно, и говорю. То есть, понимаете, есть люди, которые пишут ХОРОШО, и есть люди, которые пишут ПЛОХО. И даже не пытаются писать ХОРОШО, потому что "пипл и так схавает". И вполне собой довольны. Вот это-то и плохо.

fIfI пишет:гарридрака для меня это любые (!) фанфики по Гарри Поттеру. Но для более точного определения - это устойчивое выражение-пейринг в ГП-слэше (Гарри Поттер/Драко Малфой). ГарриДрака
Стартрековский слэш, не читала, видела одним глазом, знаю, что есть - слэш по Star Track (Звездный путь)Star Track

fIfI, спасибо огромное за ответ!.. Я, правда, не мог отвечать раньше, но я ничего не забыл.

"Трактир "Ямайка"" прочли?..)))

Captain_Stanley пишет: "Трактир "Ямайка"" прочли?..)))

Дааа... вот только память у меня не очень. О чем мы там говорили? )))

Молчал долго, простите. Были причины, честное слово. Но это не означаете, что я забыл.)))

Верю на слово))Хорошо, что не забыли))

1. Мне кажется, что свой собственный стиль наживается с опытом; а что касаемо орфографии с пунктуацией, так это, по-моему, само собой разумеется, даже и разговора не стоит.))) Что же до "правил"... ну, скажем так - просто стоит читать хорошие книжки. Даже не имеющие никакого отношения к данной тематике, но имеющие отношение к словесности. И черпать оттуда. Разве не так?..

Всё так, но не забывайте, что понятия хороших книжек у каждого свои)) Я, кстати, не так уж много читаю, если на то пошло. Предпочитаю больше смотреть или слушать - оттуда и черпаю вдохновение)

2. Не, ну отчего там пляшут авторы, зависит всё-таки прежде всего от самих авторов.))) А реального прототипа, если на то пошло, имеет под собой даже Фродо Беггинс.)))

Нет, ну я имела в виду совсем уж очевидных прототипов. Персонажи фан-фикшена в разной степени загнаны в рамки канона. Кто-то расширяет, а кто-то сужает эти рамки, но они есть, так или иначе.

3. Так ведь вот очень плохо, что не нуждаются!.. Очень плохо, что рассчёт на определённую возрастную и интеллектуальную категорию; это "как бы намекает" прежде всего на самоуважение автора, разве нет?..

Ну как сказать... К примеру, я люблю почитать ту же "низкосортную дамскую писанину", как мило назвал сию категорию писанины Минхерц в продолжении этой темы =) Пока есть спрос, есть и предложение всего-то навсего.
Хотя сама пишу (стараюсь писать) нечто другое.

4. Я оценил, что знакомиться с моим мнением интересно, потому и выкладываю окончание разбора.))) Мне тоже ведь интересно ознакомиться с мнениями, даже теми, которые не совпадают с моим.)))

Обязательно почитаю попозже)

5. Просто вот не знаю я, что такое "реальная литература".))) Я просто знаю, что есть те, кто пишет хорошо и есть те, кто пишет плохо. Насчёт порнухи одно могу сказать - если автор понимает, о чём пишет, я и порнуху готов приветствовать и вообще что угодно. Лишь бы не фальшиво. Лишь бы не ради рейтинга. А то вот пришлось мне в своё время с одной барышней общаться. Хочу, говорит, написать такое, чтобы у всех волосы на голове дыбом встали. Но стесняюсь. Так если стесняетесь, говорю я, может, не стоит?.. Не, говорит она, ВЕДЬ НАДО ТАК!.. Так вот - НЕ НАДО ТАК. Не умеешь - не берись; всё просто.

Ну вот, например, насчёт себя же я не совсем уверена, что умею. Я говорю не о высокорейтинговых сценах, а об описании отношений вообще. Но пишу, потому что мне интересно это. А вот насколько оно реалистично и нефальшиво - понятия не имею))

6. Возможно, мы не совсем хорошо друг друга поняли, но мне лично кажется, что как раз в фэнтези матчасть должна быть особенно хорошо подогнана - АУ всё-таки. То есть, автор должен очень хорошо представлять, как там у него что происходит, и какое солнце всё это освещает.)))

Что-то я сегодня целый день себя в пример привожу, но раз пошла такая пьянка... Когда я начинала писать фентези-рассказ я почти представления не имела что там и как. Матчасть сочинялась в процессе. Иногда бывает очень сложно не оступиться и не наделать несостыковок.

7. Сайрен, Сайрен, Сайрен...))) А почему, собственно, должны быть тапки?..))) Долгий текст у Вас был, признаться, лично я читаю вдумчиво, вот и всё. Поводов для таких уж "тапок" не нашёл.)))

Кэп, я ведь иронизирую, разве незаметно? Напрашиваюсь на обсуждение, а то кинула файл, и дело с концом - я так не играю! )

Вы говорите - "не во вкусе присутствующих" - так ведь присутствую не один я (а мне, кстати, понравился Ваш текст, хотя я бы немножечко его сократил), а другие не имеют возможности высказаться, пока Вы им не покажете.))

Я имела в виду фанфик по Muse, который здесь,кстати, выложен. И вот не знаю, выкладывать ли ещё, а то не замечают ведь!

8. Позвольте не согласиться. То, что лично меня тронуло - это не капризы МОЕГО личностного восприятия, а косяки Автора. О которых я, собственно, и говорю. То есть, понимаете, есть люди, которые пишут ХОРОШО, и есть люди, которые пишут ПЛОХО. И даже не пытаются писать ХОРОШО, потому что "пипл и так схавает". И вполне собой довольны. Вот это-то и плохо.

Возможно, в чём-то вы и правы. Но, возвращаясь к пункту №3, я сама иногда люблю подобные литературные семечки пощёлкать. На каждый товар найдётся свой купец.

Полностью согласна с Капитаном. И от себя еще хочу добавить.
Во все времена в искусстве было несколько течений,и когда какое-нибудь «общепризнанное» течение становилось таковым среди большинства, сразу же, как противовес, возникало контр-течение, призывающее сторонников пересмотреть мнения на этот счет и еще раз задуматься, прежде чем именовать нечто «эталоном эры».
Так и в фанфикшене видна тенденция «классического слеша» и контр-слеша с кучкой литераторов и любителей (себя отношу пока что к оным), по крайней мере, что-то смыслящих в литературе и пытающихся раскрыть «широким массам» глаза. Но иногда, к сожалению, эти «массы» не только не хотят позволять себя учить, а и не способны понять, что от них вообще хотят и в чем, собственно, проблема.

Вот из личного опыта: на вопрос, заданный коллеге: «Ты предпочитаешь создавать халтуру, но которая понравится многим или качественный продукт, но, который оценит лишь «кучка литераторов»?», она ответила, что выбирает первое.