Вопрос к уважаемым авторам)

Вопрос этот занимает меня довольно давно, и сейчас интересно услышать мнение авторов именно этого форума, потому что концентрация хороших текстов здесь выше, чем в других местах, которые мне приходилось видеть.
Литературоведческого образования, равно как и филологического, у меня нет, поэтому заранее прошу прощения за доморощенные термины, надеясь, что они все же будут понятны.
Подавляющее большинство слэш-текстов описывает некую "бытовую" ситуацию, в которую попадают персонажи - и описывает "бытовым" ("обыденным", "обыкновенным", "повседневным") языком. Где-то говорит автор, где-то - персонаж (персонажи), различаются, что естественно, стили - но почти всегда текст встроен только в слэш-культуру. Маркер "слэш" словно изолирует текст от остальной литературы,такому тексту достаточно осветить проблему сложного сочленения двух (или не двух)) мужских психей и соответствующего числа гениталий...всегда важно, судя по обсуждениям, правдоподобие психологических моментов, драма отношений, эмоции - и редка остраненная игра с языковой стихией, способом повествования, стилизацией.
Вот почему так происходит? Почему так мало игры? Я ни в коем случае не говорю "это плохо" и "это хорошо", нет - мне действительно интересно узнать, что важно вам, авторам, когда вы пишете про Рихарда и Тиля (Пауля и Олли, далее везде)) - покопаться в их психеях или поиграть способами описания этих самых психей? Вам не хотелось написать про них "как Лем", "как Эко", "как Донцова"? Сделать один и тот же сюжет драмой, трагедией, мелодрамой? Поселить Флаку и Шнайдера в мир "Котлована"? Запустить лодочника Тиля в плавание по "реке целомудрия" к "порту снисходительности" мадам де Скюдери (где, разумеется, ждал бы его на "причале приятных бесед" Рихард в напудренном парике))?
Или вы считаете, что такого рода игры не подобают слэшу?
Или они неинтересны лично вам, но в целом вы считаете, что слэш они не скомпрометируют?
Или, наоборот, вы бы хотели так поиграться, но что-то вас останавливает? Что?
Расскажите, пожалуйста, а? )))

"Вам не хотелось написать про них "как Лем", "как Эко", "как Донцова"? Сделать один и тот же сюжет драмой, трагедией, мелодрамой? " - Звучит интересно. "Парнас дыбом", да? Возможно, дело в том, что и мы не Бог весть какие литераторы.
И второе. Предлагаете игру - начните. Дайте образец, пример.

А "Легенда о Демиурге" разве не подходит?

2 fifi: да, безусловно. И "Чудо Линдеманново...", и "Под Лорку". Но, согласитесь, таких текстов - меньшинство. Вот мне и интересно - почему?

2 Минхерц: по поводу второго пункта, уважаемый Минхерц - здесь какой-то мизандерстендинг) Если бы мне было интересно поиграть - пост мой появился бы в разделе "поиграть", но нет - мне интересно именно что поговорить, точнее - разобраться в самом феномене слэша, получив - что называется, "из первых рук" - мнения авторов. Некто пишет слэш-текст. Пишет потому, что ему важны, интересны и драгоценны его персонажи (и здесь я совершенно не иронизирую, именно "драгоценны")- при этом он "вживается" в свой рассказ, пытается как можно точнее (с его, авторской, точки зрения) передать психологию тех, о ком он пишет - или ищет наиболее "эстетичную", "литературную" форму, подходящую для изображения описываемой ситуации? Или - и то, и другое? Он, автор, "встраивается" в сюжет, или остраняется от него - пытается "прожить" жизнь персонажа или пробует поиграть со способами описания этой жизни? Вот что интересно, на мой взгляд.
А насчет того, что "Возможно, дело в том, что и мы не Бог весть какие литераторы." - да дело же не в оценке качества, интерес в узнавании подхода) А совсем не в оценке, не в оценке, не в оценке)))

"здесь какой-то мизандерстендинг" - давайте попробуем ещё раз.

"Если бы мне было интересно поиграть - пост мой появился бы в разделе "поиграть" - а мне интересно, и мой появился. Приглашаю поучаствовать: https://rammslash.forum2x2.ru/forum-f13/tema-t134.htm#560

"мне интересно именно что поговорить, точнее - разобраться в самом феномене слэша, получив - что называется, "из первых рук" - мнения авторов" - так поговорить, то есть диалог, или скорее опрос?

автор "вживается" в свой рассказ, пытается [...] передать психологию [...] - или ищет наиболее "эстетичную", "литературную" форму [...]? Или - и то, и другое?" - короче, содержание или форма, теперь я правильно понимаю?
Ответ (лично мой): содержание. О чём думают люди в момент совершения таких-то действий. Как действуют люди, думающие то-то. С одной стороны, с другой стороны. Форма изложения при этом образуется сама, как самоцель до сих пор не рассматривалась. Но можно попробовать.

2 Минхерц: Да, приблизительно так - форма или содержание. Потому что со временем мне стало казаться, что былые битвы титанов (а, может, и не былые, а вполне себе актуальные)по поводу внедрения в слэш-текст некоторой остраненности - а ведь решение чисто формальных задач как раз и есть проявление дистанцированности автора от персонажей - вот стало казаться, что битвы эти бесплодны. Что слэш не должен быть "умнЫм", иначе это будет какой-то другой жанр. При этом, разумеется, гигиена письма, как где-то кто-то выразился, обязана быть, и расхристанные тексты, оправдываемые фразой "я так вижу, а зато до слез" должны отправляться в могильники наподобие ядерных - и побольше половинных слоев ослабления на них, побольше)))
Поэтому я и интересуюсь узнать, как обстоит дело у пишущих. Пока мои соображения нашли только подкрепление - в Вашем ответе и ответе уважаемой Quelle.
Что же до опроса-монолога-диалога - так это же всё формы говорения. Будет побольше постов - авось, и полемичности еще прибавится))

2Quelle:

"Во-первых, спасибо)" - пожалуйста) Собственно, это не для красного словца - я действительно так думаю).

Судя по Вашему посту, Вы солидарны с Минхерцем в видении слэша) Надеюсь, с окончанием сессии Вы все-таки рискнете присоединиться к предложенной им игре)

А я вот рискну встрять и предположить, что "игры мало" просто потому, что мало любителей поиграть, вот как ни удивительно. Я сама очень люблю всякие игры "в слова" (дают о себе знать, видимо, нереализованный литератор и вполне реализованная училка)), но не всех, как я заметила, это вставляет, увы. И кажется мне, хоть, возможно, и без всяких на то оснований, что происходит это из-за чрезвычайно серьёзного отношения к себе и своему творчеству у подавляющего большинства пишущих интернет-пользователей))) Не могут они играть святым)))

"Чудо"-то как раз у меня написалось вот так: я мысленно поставила рядом Линдеманна и Бобби Марли, и показалось мне, что это хорошо))) Язык, решила я, должен быть таким, чтобы НИКОМУ, не дай Бог, не пришло в голову даже на секунду, что в этом может быть что-то серьёзное. Вот так и написалось)))